Avenida Santa Bárbara, Ixtapaluca, por donde pasará el Trolebús y cuyos árboles corren riesgo de ser retirados.
La captura de carbono que se perderá si se retiran los árboles en Ixtapaluca Vs el carbono que se dejará de emitir cuando arranque el trolebús.
Marco Antonio Saltillo
21 de Septiembre de 2026.
Hay 743 árboles en el camino del trolebús de Ixtapaluca. Corrí los números para saber si vale la pena removerlos. El resultado es sorprendente. La SEMARNAT puso a consulta ambiental el proyecto del Trolebús Ixtapaluca porque su corredor de 10.1 kilómetros atraviesa una zona con 743 árboles, particularmente sobre la avenida Canal de Santa Bárbara. La pregunta que nadie ha respondido con datos es esta: si se retiran esos árboles para construir el corredor, ¿cuánto tiempo tardará el trolebús en compensar el carbono que esos árboles ya no capturarán? Realicé un modelo econométrico para responderlo. Los números son más claros de lo que esperaba.
Primera idea: El pasivo de carbono del arbolado removido. Un árbol adulto en zona urbana captura en promedio entre 10 y 30 kilogramos de CO₂ por año. El rango es amplio porque depende de la especie, la edad y las condiciones del suelo. Para este modelo usé el valor conservador de 20 kilogramos por árbol por año, que es el que usa la SEMARNAT en sus estimaciones de servicios ecosistémicos. Asumiendo que se remueve el 60% del arbolado afectado —es decir, unos 446 árboles que efectivamente quedan en la obra—, y que esos árboles tenían en promedio 30 años de vida remanente, el total de carbono que el proyecto le "quitaría" al medio ambiente sería de aproximadamente 267 toneladas de CO₂ a lo largo de esas tres décadas. Para dimensionarlo: eso equivale a las emisiones que genera un automóvil particular durante poco más de 42 años de uso continuo. Es una pérdida real. Pero hay que medirla contra lo que el trolebús aportará.
Segunda idea: el activo de carbono del trolebús — y la sorpresa del modelo. El corredor proyecta una demanda promedio de 52,797 pasajeros al día. No todos esos usuarios vienen del automóvil: muchos ya usaban combis camiones o mototaxis. Pero la evidencia del ITDP para el Valle de México indica que al menos el 17% de los usuarios de transporte masivo eléctrico abandona el vehículo particular o la moto. Eso son aproximadamente 8,975 usuarios diarios que dejarían de generar emisiones en vehículo propio. Usando el factor de emisión de 2.1 kilogramos de CO₂ por viaje en automóvil en la ZMVM —que es el que utiliza la SEDEMA en sus reportes de Metrobús—, el trolebús evitaría aproximadamente 3,463 toneladas de CO₂ cada año. Y ese número crece: las proyecciones oficiales apuntan a 62,000 usuarios diarios en el corto plazo, lo que elevaría el CO₂ evitado a más de 4,000 toneladas anuales. El resultado del modelo: el trolebús compensa el carbono perdido por los 446 árboles removidos, aproximadamente en solo 29 días de operación. Incluso en el escenario más pesimista, donde se remueven los 743 árboles completos, la compensación ocurre en menos de dos meses.
Tercera idea: la pregunta correcta no es "¿árboles o trolebús?" — es "¿qué condición ambiental se le debe exigir al proyecto?" Este resultado no significa que la remoción del arbolado sea irrelevante. Significa que el debate público está mal planteado. Los árboles urbanos no son solo depósitos de carbono: son reguladores de temperatura local, filtros de partículas PM2.5, reductores de escurrimiento pluvial y, en una zona como el oriente del Valle de México con índices de calor extremo crecientes, son infraestructura de adaptación climática que no se puede sustituir con una fórmula de CO₂. La exigencia técnicamente correcta a la SEMARNAT y al Servicio de Transportes Eléctricos no es paralizar el proyecto. Es exactamente lo que hizo el Ministerio de Ambiente de Guatemala cuando autorizó su AeroMetro tras la remoción de 721 árboles: exigir un plan de reforestación compensatoria con una proporción mínima de tres árboles nativos plantados por cada árbol removido, en la misma zona de influencia del corredor, con monitoreo verificable y presupuesto etiquetado en el contrato de obra. Para los 446 árboles del escenario base eso significaría 1,338 árboles nuevos plantados. Para los 743 del escenario crítico, 2,229. Cifras perfectamente alcanzables para un proyecto con una inversión estimada superior a los 1,483 millones de pesos.
El oriente del Estado de México —Ixtapaluca, Chalco, Valle de Chalco— es una zona con condiciones de estrés hídrico e islas de calor documentadas. Un plan de reforestación compensatoria en esa zona no es un trámite ambiental: es una oportunidad de construir infraestructura verde con criterios de adaptación climática que hoy representan activos financiables bajo esquemas de finanzas climáticas internacionales.Las organizaciones, municipios y desarrolladores que operen en la zona oriente del Valle de México tienen hoy una ventana para posicionarse como actores de la transición hacia infraestructura de movilidad sostenible. Entender la matemática del carbono —cuánto emite, cuánto captura, cuánto compensa y en qué plazo— es el primer paso para aprovechar esa ventana, ya sea para acceder a financiamiento climático, para cumplir compromisos ESG o para tomar decisiones de inversión territorial bien fundamentadas., economista especializado en finanzas climáticas y conductor de Contacto Financiero.